Учитывая опыт предварительного общения по теме: «Книга Мироздания», хотелось бы рассказать несколько «смешных» историй. Их можно рассматривать, как прелюдию к Книге Мироздания. Без прелюдии, конечно, можно обойтись, но, как в любом деле, она облегчает проникновение в проблему и улучшает результат.

      Причина появления этой темы вообще кроется также в том, что некоторые, назовем их «модераторы», еще не прочитав Книгу Мироздания, посчитали, что «я им делаю смешно», поскольку раз в ней нет теорем с формулами, то все это чушь и смехотворно. Давайте вместе «посмеемся» над некоторыми историями, с тем, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу.

      Предваряя «смешные» истории, хотелось бы, в который раз, привести мудрые слова одного, ну очень не глупого, человека: « Всякая истина проходит в умах три стадии: сначала - «Какая чушь!», затем – «В этом что –то есть…», и, наконец, - «Ну кто же этого не знает?».

Александр фон Гумбольдт.

История первая – древняя.

       Произошло это давным-давно - почти 2,5 тысяч лет тому назад в Древней Греции. Жил-был там один мыслитель (человек, который думает, мыслит. Примечание автора). И не просто мыслитель, но даже, где - то, философ. Зарегистрирован он был под именем Демокрит (простите за современную фразеологию. Она поможет, надеюсь, лучшему пониманию темы современным читателям). Так вот, в один прекрасный (а может не очень для него) день Демокрит вдруг удумал заявить, что все вещества в природе состоят из мельчайших частиц. Он назвал их атомами, что значит «неделимый» на древнегреческом. И более того, атомы эти все разные, поэтому и вещества различаются по своим свойствам. Но тут вмешались «модераторы», которые подняли Демокрита на смех. Мол нет у того ни теоремы с формулами, подтверждающей эти голословные утверждения, ни приборов, через которые можно было бы увидеть этакую «мелочь». И «модераторы» в полной уверенности в своей правоте вынесли Демокриту решение, что он не прав. Но поскольку «модераторы» это понятие «сквозное» вне времени и пространства, они могли и оговориться, что вот, мол, когда придет время, появятся авторитетные ученые: Резерфорд, Бор, Планк и далее Гейзенберг, Шредингер, когда разработают сначала атомную, а затем квантовую теории, а Менделеев «разложит» все вещества в природе в своей таблице, согласно атомным весам, вот тогда и будем давать историческую оценку «измышлениям» Демокрита об атомном строении вещества.

Смешно! Не правда ли?

История вторая – не менее древняя.

      Действующее лицо выступило под разными зарегистрированными именами. Не будем поминать их всуе. Да и текст «заявления» лучше привести дословно. Интерпретировать не стоит:

«В начале сотворил Бог небо и землю».
«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою».
«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет».
«И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы».
«И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один».
«И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью от воды, которая над твердью. И стало так».
«И назвал Бог твердь небом. И увидел Бог, что это хорошо».
«И был вечер, и было утро: день второй».
«И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом в одно место, и да явится суша. И стало так».
«И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо». /Орфография и пунктуация первоисточника/.

      На этом изложение данной истории, пожалуй, закончим. Но на месте «модераторов» я бы поостерегся выступать с заявлениями типа: нет теории, нет формул, уравнений, доказывающих такие фундаментальные истины, поэтому ученье это смешное. Что-что, но не до смеха уж точно, поскольку почти половина человечества в разных вариациях считает это истиной и в первой, и в последней инстанциях.

История третья – краткая и не очень древняя.

      Жил-был в суровом северном краю – в отсталой провинции, мальчик под зарегистрированным именем Михайло. Он был очень любознательным и разносторонним в своих устремлениях, среди которых основным устремлением была жажда познания окружающего мира. Став энциклопедистом, много полезного сделал он для науки познания сути вещей. Кроме этого и очень популярным для своего времени поэтом явился Михайло Ломоносов. Но основное это то, что многие его открытия легли в основу целых наук в последующем. Например, путем только логических выводов Ломоносов заявил, что «…причиною теплоты является внутреннее вращательное движение связанной материи». В письме Эйлеру он сформулировал свой «всеобщий естественный закон: … что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте…». Вам смешно товарищи «модераторы»? Но давайте вспомним это в переводе на современный язык. «Никакая энергия не берется ниоткуда и не исчезает никуда…». Это же основы закона сохранения энергии могут сказать «модераторы», и будут абсолютно правы. Но где здесь формулы, теоремы, доказательства - ополчатся «модераторы»? Без них процесса познания не может быть – скажут они. И будут абсолютно не правы. Очень скоро после этого появится новая наука термодинамика с четкими формулами и своими «началами».

Ну что? Будем смеяться дальше?

История четвертая – почти современная.

       Эта история о скромном служащем патентного бюро. Выполнял он свои функции на рабочем месте строго в соответствии с должностными инструкциями. За что получал соответствующее жалование. Но, очевидно, не интересно ему так было жить. Мучили мысли о сущности мироздания, о том, как устроен мир, о том, что все в этом мире относительно. И выступил он со своей Частной, а затем Общей теорией относительности под зарегистрированным именем Эйнштейн. И такая «мощная» теория оказалась – «уму нерастяжимо». И уравнений сравнительно не много в ней. В основном они связывают между собой свойства материи, присутствующей в искривленном пространстве-времени. Но главное, привычные для нас свойства материи, пространства и времени, оказывается, не есть, по большому счету, такие, какими мы их можем наблюдать. Общая Теория Относительности допускает искривление пространства – времени, причем в некоторых граничных случаях пространство, «сворачиваясь» может превратиться в точку. В Общей Теории Относительности нет выраженного направления времени и при некоторых условиях время замедляется и может «остановиться». Материальные тела для стороннего наблюдателя при увеличении скорости меняют свои линейные размеры и также могут превратиться в точку. Но такая математически полученная точка в физическом мире получившая название сингулярность не может уже описываться Общей Теорией Относительности. Как полагают ученые точка сингулярности это гипотетическая точка так называемого Большого взрыва, в результате которого образовалось ВСЁ. Но сама эта точка не может быть описана какой-либо теорией или формулами. Современные законы физики к ней не применимы. В данном случае особенно смешным будет выглядеть мое утверждение в Книге Мироздания о том, что не существует единой теории с формулами, описывающими Новую Модель Мироздания – как единое целое макрокосма и микрокосма. Поскольку в основе лежат сущности Материи, Пространства, Времени переосмысленные с принципиальных позиций. Но на основе конкретных научных и философских работ, начиная от философов древности, например, Платона, до Ньютона и Эйнштейна. И заканчивая теориями Фридмана, Бронштейна, Хокинга и, наконец, космологией в теории струн, основами квантовой механики и топологией Пуанкаре-Перельмана.

История пятая – современная она же последняя и не «смешная».

      Эта история – история простого инженера, который с самого раннего момента сознательной (инженерной) жизни задавался вопросом: «как же, все-таки, устроен наш мир?» Изучая разнообразные модели, пытался найти, универсальное решение, отвечающее на всевозможные вопросы: «почему»?

       Таких «наивных» вопросов возникало очень много не только к разным экстравагантным моделям, как, например, «Теории Всего», но и к общепринятой Стандартной модели Большого взрыва и расширяющейся Вселенной, хотя в основу её положены усилия многих светил современной науки.

      Хотелось найти ответы, например, на следующие вопросы: Что такое Пространство во Вселенной и почему оно расширяется? Можно ли сказать, что между двумя беседующими людьми, находящимися на расстоянии одного метра есть Пространство? Если Пространство расширяется, то, как это «ощущают» беседующие люди? Нет, ответят «модераторы» - это некорректный вопрос, поскольку расстояние маленькое. Но с «точки зрения» атомов, из которых состоят беседующие люди, это расстояние прямо – таки космическое. Ну, хорошо! Можно ли тогда говорить, что есть Пространство между планетой Земля и Солнцем (свет идет 8 минут). Но если опять не то, тогда вопрос: «есть ли Пространство между звездами в нашей Галактике, отстоящими друг от друга на расстоянии 100 тысяч световых лет?» Или какое Пространство существует между нашей Галактикой и Галактикой М31 «Туманность Андромеды», которые сближаются, как доказали наблюдения со скоростью 100-140 км/с? Почему это Пространство не расширяется? Не расширяется пространство и, в так называемой, местной группе галактик, куда входит огромное число звездных систем? Более того бесспорно, как утверждают астрономы, внутри Метагалактики составляющие ее звездные системы стремятся к объединению, скручиванию! Тогда получается, что Пространство во Вселенной в целом расширяется, но в огромных областях Вселенной Пространство другое? Не расширяющееся. Где границы? Кто их видел, наблюдал, рассчитал.

       Ни один ученый еще не отвечал на подобный вопрос. Такой вопрос даже не ставится. «Стесняются» ставить и вопрос пограничных условий Вселенной вообще. Если Вселенная расширялась из нулевой точки, а расширение это приращение объема в единицу времени, то, что сейчас находится за границами этой расширенной Вселенной. Или она бесконечна? Опять же с понятием Время не все в порядке. Время согласно Общей Теории Относительности также неоднородно, как и Пространство. Вернее по Эйнштейну это континуум под названием «Пространство-Время» или, другими словами, понятие непрерывной совокупности. Время может замедляться или вообще останавливаться, что не противоречит Общей Теории Относительности и, более того во Вселенной есть области, где время «течет» по-разному, а есть места, где нет «течения» времени вовсе - в Черных дырах, например.

       Каким же временем современные ученые «измеряли» возраст Вселенной от «Большого взрыва». Неужели количеством оборотов планеты Земля вокруг Солнца? С таким же успехом можно измерять и расстояния во Вселенной попугаями.

       Что происходило в самый-самый первый момент «Большого взрыва»? Или за секунду до него? Что тогда было с Пространством? На «простой» вопрос: «Что было до Большого взрыва и откуда взялось время»? один современный ученый честно признался, что эти вопросы физиками не обсуждаются, поскольку общепринятой теории, способной на них ответить, пока нет. Я бы здесь уточнил, что нет ни у Эйнштейна, ни у Фридмана, ни у Хокинга, ни у кого – либо еще. Более того, сам Эйнштейн писал: «любая модель происхождения Вселенной, построенная на основе чередования событий не способна объяснить наше восприятие времени, и поэтому все эти модели в их современном виде несовершенны и неприемлемы».

       В «Книге Мироздания» как раз сделана попытка найти «простые» ответы на все эти «простые» вопросы. На основе достаточно подробного анализа существующего положения дел в современной науке, представлена Новая Модель Мироздания, которая на взгляд автора, гармонично объясняет все эти «почему». Здесь хотелось бы привести, возможно, самую «свежую» попытку увязать Вселенную с пресловутым Большим взрывом и, главное с тем, что было до того. Общепринято считать (в среде серьезных ученых), что сам процесс Большого взрыва можно постичь в рамках не построенной еще пока квантовой теории гравитации. Но квантовая гравитация не поддается даже разработанной Суперструнной теории. Поэтому все больше к описанию квантовогравитационных явлений привлекается, так называемая, петлевая квантовая гравитация. В рамках петлевой квантовой гравитации главными объектами являются квантовые ячейки пространства. Согласно результатам исследований в этой области, опубликованным в статье A. Ashtekar, T.Pawlowski, P. Singh, Physical Review Lttters, 96, 141301 (12 April 2006) петлевая квантовая гравитация принципиально отличается от обычных физических теорий и даже от теории суперструн. Законом соединения и состоянием квантовых ячеек пространства управляет некоторое поле, которое в них существует. Величина этого поля является для этих ячеек неким «внутренним временем». Переход от слабого поля к сильному полю выглядит совершенно так, если бы некое «прошлое» влияло бы на некое «будущее» Закон этот устроен так, что для достаточно большой вселенной с малой концентрацией энергии (то есть далеко от сингулярности) ячейки как бы «сплавляются» друг с другом, образуя привычное для нас «сплошное» пространство-время. Решения уравнений, полученные авторами, свидетельствуют о том, что при приближении вселенной к сингулярности и экстремальном «сжатии» пространство вселенной «рассыпается» или квантуется, но квантовая геометрия не позволяет уменьшить его объем до нуля. Начальная сингулярность исчезает! (совпадает и с расчетами в теории суперструн. Примечание автора). Это неизбежно приводит к остановке процесса сжатия и новому расширению. Такую последовательность состояний можно отследить как вперед, так и назад во «времени», а значит, в этой теории до «Большого взрыва» с неизбежностью присутствует «Большой хлопок» - коллапс «предыдущей вселенной». При этом свойства этой предыдущей вселенной не теряются в процессе коллапса, а однозначно передаются в нашу вселенную. К сожалению, эти ученые не рассказали в своей теории петлевой квантовой гравитации, каким же образом преодолевается этот информационный парадокс – сохранение информации при переходе от «предыдущей» вселенной к «последующей».

       Вот здесь товарищи «модераторы» - хотите - верьте, хотите нет, хотите - смейтесь, хотите нет, но у автора «Книги Мироздания», представленная Новая Модель Мироздания более органичная, логичная и симпатичная. И, кстати, в рамках этой модели не декларативно преодолевается информационный парадокс. Есть и понятие «внутреннего времени», и понятно изложена идея изменения свойств Мироздания при приближении к точке сингулярности и удалении от нее в мировой координатной сетке. Там вообще много чего интересного, нестандартного и оригинального есть, по мнению автора.

       Ознакомьтесь, прежде чем сходу строго судить!